» Je pense qu’il faut s’inspirer des bons exemples. Dans l’Espagne du gouvernement Sanchez, la réforme du ministre Diaz, en rendant plus chers les contrats à durée déterminée, a incité à la stabilité des relations de travail avec un double bénéfice pour les travailleurs et les entreprises. La loi est nécessaire si l’on veut parler du salaire horaire minimum qui existe presque partout en Europe et qui devrait être accompagné d’une loi sur la représentation pour déforester les presque mille types de contrats – il y a dix ans, il y en avait moins de quatre cents – un nombre qui a augmenté pour contourner un système de protections et de garanties qui doit être restauré. Quant au rôle de l’État dans l’économie, je crois que cette question a été résolue il y a longtemps par Keynes. En période de difficulté ou de récession de la production, du travail et de la consommation, l’État ne doit pas faire un peu mieux ou un peu moins bien ce que font les autres, il doit faire ce que personne d’autre ne fait, à savoir « investir ».
L’écologie et le travail. Avec la transition, ne risquons-nous pas de perdre des emplois et d’endommager nos entreprises ?
La réalité est que la transition ne peut pas être gratuite, mais les coûts ne peuvent pas être uniquement sociaux et peser sur les épaules des travailleurs et des entreprises obligées de licencier ou de fermer. Le défi consiste à faire en sorte qu’un nouveau modèle de développement durable en termes économiques, sociaux et environnementaux prévoie des politiques de reconversion pour les secteurs qui risquent autrement d’être évincés du marché. Si ce que nous avons réellement devant nous est une nouvelle révolution dans les formes de production et de consommation, alors il est nécessaire que les stratégies industrielles d’un pays comme le nôtre s’attaquent au problème sans le subir avec plus d’investissements et de créativité. Tout cela dans une perspective où l’Europe doit assumer ses responsabilités en commençant par la réforme du pacte de stabilité et des règles relatives aux aides d’État ».
Schlein parle d’un « nouveau modèle de développement » et lors des travaux de l’assemblée constituante, certains ont formulé des critiques du système capitaliste qui rappellent les anciennes approches. Ne pensez-vous pas que ces discussions sont un peu éloignées de la réalité ?
« Je pense que nous ne devons pas avoir peur des mots. Aucun d’entre nous n’aurait jamais imaginé que le 6 janvier 2021, nous assisterions à l’assaut par des centaines d’escadristes du temple de la démocratie américaine, le siège du Congrès. Mais si une telle chose peut se produire, et si le président des États-Unis d’Amérique parle ouvertement de démocraties « plus fragiles » au cœur de l’Occident, c’est parce que la combinaison de la grande crise de 2008 et des récessions qu’elle a provoquées, ainsi que la pandémie qui a suivi, ont produit un impact sur la classe moyenne sans précédent dans la seconde moitié du XXe siècle. Lorsque le noyau dur de la société, les classes moyennes, sentent ses acquis remis en cause, les certitudes mêmes à transmettre aux générations suivantes, les institutions des démocraties peuvent ne pas résister à l’impact et c’est à cela qu’il faut réfléchir aujourd’hui, au nouveau lien entre capitalisme et démocratie. En dehors des caricatures, personne n’imagine échapper à une société de libre marché, il s’agit de savoir comment reconstruire un pacte, un compromis social, qui évite les dérives de type autoritaire. Je crois qu’une telle discussion ne doit alarmer personne, et encore moins les secteurs les plus avancés et les plus dynamiques de l’économie, qui sont conscients que sans consensus social, aucune innovation ne peut s’affirmer et évoluer ».