Après le jugement de Karlsruhe, il doit y avoir à l’avenir une loi sur le financement des fondations politiques. Mais une chose ne doit pas se produire : Que la fondation Desiderius-Erasmus, proche de l’AfD, reçoive des millions de l’Etat.
L’AfD présente le jugement de Karlsruhe comme un succès. Et une chose est vraie : cela fait des années que l’on demande qu’il y ait une loi de soutien supplémentaire pour les fondations proches des partis. Mais avec une autre justification que celle de la plainte de l’AfD, qui veut simplement sa part des millions de l’Etat.
Par exemple, le politicien des Verts Volker Beck a proposé il y a quelque temps déjà une loi qui réglemente : Une fondation politique ne peut recevoir de l’argent public que si elle passe un « contrôle démocratique ». Et dans ce sens, c’est maintenant au législateur de jouer. Car une chose ne doit en aucun cas ressortir de cette nouvelle réglementation : Que la fondation Desiderius Erasmus, proche de l’AfD, reçoive des millions de l’Etat.
Inégalité de traitement pour l’AfD ?
Mais ne serait-ce pas une inégalité de traitement envers l’AfD ? Le privilège des partis n’est-il pas inscrit dans la Loi fondamentale ? C’est-à-dire le principe selon lequel tant qu’un parti n’est pas interdit, on doit lui faire face dans la compétition politique et ne pas l’exclure. Et cela ne doit-il pas également s’appliquer aux fondations proches des partis, qui sont justement là pour diffuser des contenus politiques dans la société ?
De l’argent public aussi pour la fondation de l’AfD – il y a au moins deux raisons pour lesquelles cela ne devrait pas exister : D’une part, une nouvelle idée est inscrite dans notre Constitution depuis 2017 : même si un parti n’est pas interdit, il peut tout de même être exclu du financement public des partis. A condition qu’il soit anticonstitutionnel. La logique derrière cela est claire : où irait une démocratie si elle finançait ses propres ennemis avec de nombreux millions ?
La fondation Desiderius Erasmus hostile à la Constitution ? « C’est une calomnie pure et simple ! », s’était indignée la présidente de la fondation, Erika Steinbach, à Karlsruhe. Steinbach justement, qui avait participé sur les médias sociaux à l’agitation contre Walter Lübcke avant que celui-ci ne soit assassiné par un néonazi. La phrase selon laquelle elle était complice de la mort de Walter Lübcke était alors venue de la CDU.
Les mots de haine se transforment vite en actes de haine
Trois ans et demi après Kassel et trois ans après les meurtres d’extrême droite de Hanau, on ne peut pas le dire autrement : les mots de haine deviennent rapidement des actes de haine en Allemagne. L’auteur de l’attentat de Hanau avait lui aussi regardé un discours du politicien de l’AfD Björn Höcke la veille de ses meurtres.
D’autres questions ? Non ! Mais une réponse claire : l’Etat ne doit pas dépenser des millions pour la formation des cadres d’un parti d’extrême droite comme l’AfD. Pas de millions pour un parti qui veut utiliser cet argent pour former des petits Björn Höckes dans les universités allemandes. L’argent destiné à une fondation de l’AfD n’est pas une question d’égalité dans la compétition politique, mais une question de démocratie défensive qui doit refuser cet argent. Le législateur a longtemps évité de réglementer clairement le « contrôle démocratique » des fondations politiques. Il est maintenant grand temps.
Note de la rédaction
Les commentaires reflètent en principe l’opinion de leur auteur et non celle de la rédaction.