Pour la première fois, l’UE pourrait interdire tout un groupe de substances comprenant plus de 10.000 produits chimiques. L’opposition est donc massive : selon NDR, WDR et SZ, plus de 100 organisations industrielles s’y opposent – avec des arguments parfois douteux.
Il y a un peu plus de deux semaines, cinq pays – dont l’Allemagne – ont proposé d’interdire les fameux PFAS. Ces substances alkyles qui repoussent l’eau, la graisse et la saleté se sont déjà répandues dans le monde entier et s’accumulent de plus en plus, car elles sont pratiquement indestructibles. Ce n’est pas pour rien qu’on les appelle aussi « produits chimiques éternels ». On les a même trouvées dans l’Antarctique, dans l’eau de pluie, dans le lait maternel et à des doses dangereusement élevées dans le sang des enfants.
Certaines substances PFAS sont toxiques, mais on manque de données pertinentes sur la toxicité de la grande majorité d’entre elles. De nombreux médecins, écologistes et autorités environnementales affirment qu’il serait trop long de tester chaque substance individuellement. L’interdiction prévue des produits chimiques repose donc également sur le principe de précaution. Et elle menace le commerce de l’industrie chimique, qui pèse des milliards.
L’industrie veut limiter les interdictions
Selon les recherches de NDR, WDR et le « Süddeutscher Zeitung » (SZ), en collaboration avec des médias partenaires dans 13 pays européens, une centaine d’organisations font actuellement pression en Europe contre la proposition, dont 43 associations industrielles et 30 entreprises, y compris les groupes chimiques allemands BASF et Bayer. Les associations veulent empêcher que l’ensemble du groupe de substances soit interdit. Au lieu de cela, les substances doivent être évaluées individuellement. Si elles n’y parviennent pas, elles veulent imposer des exceptions aussi larges que possible.
C’est ce que montrent plus de 1200 documents confidentiels de la Commission européenne et de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), analysés par la coopération de recherche dans le cadre du « Forever Pollution Project ». Interrogées, BASF et Bayer écrivent qu’une éventuelle interdiction ne devrait pas empêcher l’utilisation de PFAS dans des secteurs clés. BASF cite par exemple les batteries, les semi-conducteurs, les véhicules électriques et les énergies renouvelables. Près de deux douzaines d’associations ont signé le dernier appel contre la menace d’une interdiction de groupe, qui s’adresse personnellement aux commissaires européens en charge des affaires économiques et environnementales.
Selon les recherches, les groupes de pression les plus représentés à Bruxelles sont la Confédération européenne de l’industrie chimique (CEFIC), dirigée par le PDG de BASF Martin Brudermüller, et Plastics Europe, qui a créé plusieurs groupes d’experts spécialement pour lutter contre la menace d’interdiction des PFAS.
Ceux-ci veulent avant tout empêcher l’interdiction de deux groupes de substances spécifiques, les gaz fluorés et les plastiques fluorés, que les spécialistes appellent « polymères fluorés ». Rien que pour ces derniers, l’association a réuni la force de persuasion de plus de 70 entreprises et associations industrielles. Du côté allemand, la Fédération de l’industrie allemande (BDI) et l’Association de l’industrie chimique (VCI), entre autres, étaient présentes. Les réunions étaient hebdomadaires et les représentants des autorités étaient les bienvenus.
« Force d’innovation et compétitivité » menacées ?
Interrogée, la VCI écrit que les entreprises travaillent en permanence à améliorer encore la sécurité lors de la manipulation des produits chimiques. « Indépendamment de cela, l’Europe a les normes les plus élevées au monde en matière de sécurité des produits chimiques et de protection de l’environnement ». La BDI écrit notamment qu’en cas d’interdiction, « nous risquons d’entrer dans des conflits d’objectifs non souhaités sur des thèmes technologiques centraux de la transformation européenne vers la neutralité climatique ». Plastics Europe écrit en outre qu’il n’existe actuellement aucune alternative présentant des propriétés équivalentes, en particulier pour les polymères fluorés. Contacté, le CEFIC n’a pas fait de commentaires.
Pour éviter le bannissement des PFAS, l’association Plastics Europe a averti dès 2017 dans une brochure que de nombreux secteurs représentant des millions d’emplois seraient affectés. La capacité d’innovation et la compétitivité, ainsi que le Green Deal, seraient également menacés si une réglementation correspondante devait être adoptée, peut-on lire dans de nombreux documents. Les représentants de l’industrie affirment que les PFAS ne se trouvent pas seulement dans les poêles à frire, le papier à hamburger ou les vestes, mais aussi dans les batteries au lithium-ion et les membranes des piles à combustible.
Malgré les mises en garde de l’industrie, l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a présenté le 7 février 2023 une première proposition d’interdiction globale des PFAS après les travaux préparatoires de cinq pays de l’UE : le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas, la Norvège et la Suède. Des périodes de transition de plusieurs années seraient prévues pour certains groupes de substances.
« Dites adieu au téléphone portable »
Michael Schlipf, président du groupe des polymères fluorés de l’association professionnelle allemande pro-K, met en garde : « La proposition de l’UE est un « scénario du pire ». Elle aura des conséquences dramatiques pour la place économique européenne si elle est mise en œuvre. Vous pouvez déjà dire adieu à votre téléphone portable ».
La maxime de Schlipf est la suivante : sauver les polymères fluorés. Interdire tout le groupe des PFAS, y compris les plastiques fluorés, n’est tout simplement pas scientifique, dit-il. « Dans l’application, les polymères fluorés sont des ‘produits de faible préoccupation’ selon les critères de l’OCDE. Cela signifie que ce sont des substances sûres qui ne nécessitent pas de réglementation supplémentaire ».
Les substances ne sont pas toxiques et sont si robustes qu’elles ne peuvent pas se décomposer en substances toxiques, contrairement aux PFAS utilisés pour l’imprégnation des tapis, des tissus de canapés ou du cuir. En outre, les polymères fluorés sont précisément les composés nécessaires pour un téléphone portable fonctionnel et pour les technologies « vertes » nécessaires à la transition énergétique.
L’industrie finance des études
L’association pro-K a rassemblé des faits à ce sujet, rédigé des rapports et les a remis à l’Institut fédéral pour la sécurité et la santé au travail BauA, qui est l’autorité allemande impliquée dans la réglementation européenne. En outre, elle se réfère, comme d’autres associations industrielles, à des études sur les polymères fluorés publiées dans des revues scientifiques – mais financées entre autres par des entreprises du secteur des PFAS comme Chemours, W. L. Gore et l’AGC du Japon.
L’innocuité proclamée des plastiques fluorés est « une fable », affirme en revanche Martin Scheringer, chimiste de l’environnement à l’École polytechnique fédérale de Zurich, qui s’occupe depuis plus de 15 ans de la question des PFAS. Surtout en raison des « énormes problèmes de production et d’élimination ».
Le secteur s’y oppose : La plupart des plastiques fluorés peuvent aujourd’hui être fabriqués avec des additifs sans fluor, rapporte Schlipf. Les émissions inévitables de PFAS pourraient être entièrement contenues dans les usines et les déchets pourraient être réintroduits dans les processus par des systèmes de reprise ou être démontés dans des incinérateurs.
Une possible porte de sortie
L’expert en PFAS Scheringer préférerait toutefois ne pas s’y fier. « Jusqu’à présent, cela s’est très souvent passé ainsi : même lorsqu’une véritable interdiction menaçait, l’industrie ne s’est pas tournée vers des substances dont l’innocuité a été prouvée, mais vers des représentants similaires et non réglementés de la même classe de substances, qui ne sont pas non plus nécessairement moins nocifs ».
Le chimiste n’accepte pas non plus un autre argument de l’industrie des PFAS selon lequel ces substances sont irremplaçables. Dans la « grande majorité des produits de consommation », les produits chimiques fluorés peuvent être évités ou remplacés immédiatement. Pour les applications industrielles, il existe des zones d’ombre, par exemple en médecine ou dans la production de semi-conducteurs, où une reconversion peut s’avérer difficile.
L’association européenne Plastics Europe continue elle aussi à lutter contre l’interdiction de tout le groupe de substances. Un webinaire destiné aux parties prenantes a récemment été organisé à ce sujet. L’objectif : rassembler des études de cas pour illustrer l’importance sociale et économique des plastiques fluorés.
Une deuxième réunion virtuelle est déjà prévue en mars 2023. C’est également à ce moment-là que débutera la consultation publique, au cours de laquelle les citoyens, les organisations et les représentants de l’industrie pourront donner leur avis sur la réglementation des PFAS. Reste à savoir à quoi ressemblera finalement la limitation des PFAS.