Florentine, d’origine lucanienne, née en 1955, Margherita Cassano est la première femme à devenir présidente de la Cour de cassation, la plus haute fonction du pouvoir judiciaire. Cette nomination a été décidée à l’unanimité par l’assemblée plénière de la Csm. Issue d’une famille où son père Pietro était également magistrat, Cassano a remporté le concours d’entrée dans la magistrature en 1980 et a immédiatement choisi une carrière de procureur, menant des enquêtes principalement sur la criminalité organisée et le trafic de drogue à grande échelle ; de 1991 à 1998, son expérience à la Direction du district antimafia et le mandat de magistrat de Pier Luigi Vigna, le deuxième procureur national antimafia, ont été significatifs.
Expérience à la Csm
Dans les rangs du ministère public jusqu’en 1998, Cassano a été élue jusqu’en 2001 au Conseil Supérieur de la Magistrature dans le courant de la Magistratura Indipendente, celui qui est considéré plus ‘modéré’. À la fin du conseil, elle est passée à la Cour suprême, où, en plus de son travail dans les sections unies, elle est membre de la première section pénale ; c’est elle qui a rédigé la sentence finale condamnant l’ancien bras droit de Silvio Berlusconi, Marcello Dell’Utri, pour complicité externe d’association mafieuse.
Le président à Florence
En 2015, elle est retournée dans » sa » Florence avec un poste de direction prestigieux, la présidence de la Cour d’appel ; elle y restera jusqu’en 2020, date à laquelle, encore une fois, elle est la première femme (à l’époque, elle avait déclaré qu’elle espérait et souhaitait à ses collègues magistrats féminins que bientôt » cette nouvelle ne sera plus une nouvelle « ), elle sera nommée par la Csm comme vice-présidente de la Cour suprême. En substance, elle est le » numéro 2 » de Pietro Curzio, représentant de l’aile gauche de la magistrature, qui a pris sa retraite il y a quelques jours pour cause de limite d’âge.
L’affaire Palamara
Défenseur de la nécessité d’une confrontation constante avec la profession juridique pour améliorer la qualité de la juridiction, Cassano intervient, pas souvent mais de manière opportune, sur les points critiques traditionnels du système judiciaire. Sur les courants, par exemple : « L’associationnisme judiciaire, argumente Cassano, se nourrit de la diversité des opinions, du pluralisme, comme dans toute démocratie. Quand il se transforme en un exercice abusif du pouvoir, il devient pathologique ». Et à propos du « cas Palamara », il a rappelé que « c’est une affaire dramatique pour notre corps professionnel, la majorité d’entre nous sont des gens qui travaillent en silence et avec abnégation. Cependant, même les pires événements peuvent devenir une occasion positive de retrouver les valeurs fondamentales de la juridiction. C’est le message que je voudrais adresser aux jeunes générations ».
Procès médiatiques
Des mots très durs également à l’encontre des procès médiatiques qui « outre qu’ils alimentent une attention morbide et exaspérée aux faits divers les plus sensationnels, déterminent un chevauchement inapproprié entre la réalité et la dimension virtuelle, produisent une indéniable dépendance émotionnelle avec l’annulation conséquente de toute forme de pietas, qui est aussi l’un des piliers de la coexistence civile. Ils ne contribuent pas à la compréhension des enjeux humains et sociaux sous-jacents aux différents événements, ils piétinent la présomption constitutionnelle d’innocence en créant de véritables « monstres médiatiques ».
