L’offensive de la Russie progresse difficilement en Ukraine, selon la spécialiste de l’Europe de l’Est Sabine Fischer. Les critiques des ultranationalistes à ce sujet ne sont toutefois pas dangereuses pour Poutine. L’action de ce dernier est également liée aux élections présidentielles de 2024.
: Madame Fischer, en quoi la guerre se caractérise-t-elle actuellement ?
Sabine Fischer : Depuis deux ou trois semaines, une offensive russe est en cours par le biais d’une intensification des attaques aériennes, et les forces armées russes et l’armée privée du groupe Wagner d’Evgueni Prigojine tentent de gagner du terrain en différents points du Donbass. Le plus connu d’entre eux est Bachmut.
Nous constatons depuis que les choses avancent très péniblement pour les forces armées russes, si tant est que l’on puisse parler de progrès. L’offensive tant attendue et tant redoutée par la partie ukrainienne est là, mais elle ne donne pas les résultats que l’on espérait peut-être à Moscou.
Sur la personne
Sabine Fischer est Senior Fellow au sein du groupe de recherche Europe de l’Est et Eurasie de la Fondation Science et Politique. Elle s’intéresse notamment à la politique étrangère et de sécurité de la Russie et aux conflits non résolus dans le voisinage oriental de l’UE.
« La Russie s’est transformée en dictature »
: La Russie s’attendait certainement à progresser plus rapidement en Ukraine dès le début de la guerre, à conquérir l’Ukraine plus rapidement. Il est désormais clair que ces objectifs n’ont pas été atteints jusqu’à présent et que l’on peut même se demander s’ils le seront. Pourtant, Vladimir Poutine n’a manifestement pas perdu son soutien au sein de la population. Comment l’expliquez-vous ?
Fischer : Il est très difficile de mesurer le soutien dont bénéficie Poutine au sein de la population russe. Nous avons d’une part des sondages, et notamment du dernier institut de sondage indépendant qui reste, l’institut Levada à Moscou, qui montrent qu’une majorité de 60% à 70% de ceux qui participent à ces sondages soutiennent la soi-disant opération spéciale en Ukraine.
Dans le même temps, au cours de l’année écoulée et, en fait, dans les premiers jours qui ont suivi le début de l’invasion, nous avons vu l’autocratie russe, déjà très dure, se transformer en dictature. Dans ces conditions, il est extrêmement difficile pour les parties de la population qui sont contre la guerre d’exprimer encore ce désaccord et cette résistance et de mesurer ce qui se passe au niveau de la société. C’est pourquoi je serais toujours prudent dans ce genre d’évaluation.
Nous devons partir du principe qu’une majorité de la population russe continue de soutenir au moins Poutine en tant que président russe. Et nous ne pouvons pas partir du principe qu’une résistance sensible et efficace contre cette guerre se développera dans un avenir prévisible au sein de la société russe. Mais il ne faut pas oublier que dans les premiers jours qui ont suivi le début de l’invasion, un mouvement anti-guerre s’est très vite manifesté, qui a ensuite été écrasé par cette dictature russe.
Sabine Fischer, de la Fondation Science et Politique, dresse un bilan d’un an de guerre d’agression russe contre l’Ukraine.
22.2.2023 – 17:38 heures
Des critiques dont Poutine peut tirer profit
: On peut éventuellement y ajouter les nombreuses personnes qui ont quitté le pays après la mobilisation de l’automne. Nous entendons peu de dissidence en Russie, et si c’est le cas, elle vient surtout du camp ultranationaliste. Dernièrement, il y a eu de nettes divergences entre Evgueni Prigoschin du groupe Wagner, que vous avez déjà mentionné, et le commandement de l’armée. Comment expliquez-vous ces divergences ?
Fischer : Il y a deux formules pour expliquer cela. Il y a toujours eu des ultranationalistes en Russie, même en 2014/2015 et dans les années qui ont suivi, après le début effectif de cette guerre russe contre l’Ukraine. A l’époque, en septembre 2014, les combats se sont ralentis et la Russie a renoncé à de nouvelles conquêtes territoriales. On a négocié les accords de Minsk, contre lesquels les ultranationalistes, par exemple, se sont déchaînés, parce que cela ne correspondait pas du tout à leur vision de la « nouvelle Russie », de la conquête de tout le sud de l’Ukraine, du pont terrestre vers la Crimée et ainsi de suite.
Nous sommes aujourd’hui dans une situation similaire. Il y a une critique ultranationaliste du Kremlin, il y a une critique des forces armées. De mon point de vue, ces critiques ne sont pas dangereuses pour Poutine en tant que président russe. Il peut même s’en servir pour justifier ses propres mesures, pour les atténuer. C’est ce qui s’est passé l’année dernière, lorsque la mobilisation partielle a été annoncée.
En ce qui concerne Prigoschin, le groupe Wagner et la relation avec les forces armées russes, nous avons toujours eu une tension à ce sujet. Il y a une relation de concurrence. Les reproches que Prigoschin vient d’adresser aux forces armées et au commandant en chef des soi-disant opérations spéciales, à savoir que les forces armées n’ont pas suffisamment approvisionné Wagner, indiquent clairement pour moi que l’offensive russe est en grande difficulté. La pression que cela génère se traduit par de telles joutes verbales et des accusations réciproques.
« Un scénario dangereux pour la Russie »
: Il se pourrait donc aussi que Poutine joue ici les uns contre les autres des groupes puissants et différents ?
Fischer : Cela a toujours fait partie de son principe de domination. Cela peut devenir très dangereux à l’avenir. Aujourd’hui, nous avons une verticale du pouvoir toujours très stable dans ce système dictatorial. A sa tête se trouve Poutine, qui continue à contrôler le système.
Mais si sa position devait être déstabilisée à un moment donné, ces mêmes acteurs, Prigoschin avec son armée privée ou Ramzan Kadyrov en Tchétchénie, des services de sécurité concurrents et peut-être aussi l’armée, pourraient commencer à rivaliser pour le pouvoir, y compris par la force. C’est un scénario très dangereux pour l’avenir de la Russie. Pour l’Ukraine, un tel scénario dangereux apporterait probablement un soulagement dans un premier temps, car il enlèverait de la pression.
« Les élections présidentielles de 2024 sont déjà en préparation »
: Dans son discours à la nation, Poutine a joué toute la partition des mythes sur la guerre contre l’Ukraine. A-t-il également en tête les élections présidentielles prévues pour l’année prochaine ?
Fischer : Presque tout ce qui s’est passé en politique intérieure au cours des cinq dernières années était axé sur l’élection présidentielle de 2024. Elle est un pivot central. Elle marque la fin du deuxième mandat consécutif de Vladimir Poutine. Selon l’ancienne constitution russe, il n’aurait plus le droit de se présenter. C’est pourquoi il a fait adopter en 2020 une nouvelle constitution dans laquelle cette disposition a été supprimée.
Et toutes les élections que nous avons vues ces dernières années ont été conçues en fonction de l’élection présidentielle de 2024. Nous savons également de source bien informée que l’administration du Kremlin a désormais commencé à préparer les élections présidentielles. On ne peut plus appeler cela une préparation de campagne électorale, car il n’y a plus d’élections libres en Russie. C’est donc dans ce contexte qu’il faut voir les choses.
« Les problèmes ne remettent pas en cause la fonction symbolique de Selenskyj »
: Regardons à nouveau en Ukraine. Où en est le président Volodymyr Selenskyj un an après le début de la guerre ? Avant le début de la guerre, il y avait des critiques claires à l’encontre de sa gestion du pouvoir, par exemple en matière de lutte contre la corruption. Ces conflits ont-ils été totalement relégués à l’arrière-plan avec la guerre ?
Fischer : Il faut répondre à votre question dans deux directions. On ne peut pas avoir une bonne image dans une telle situation de guerre. Mais si l’on regarde les sondages, le soutien dont bénéficie Selenskyj au sein de la population est très élevé. Il est devenu la figure emblématique de la résistance ukrainienne à l’agression russe et remplit ainsi une fonction extrêmement importante dans la défense de l’Ukraine contre l’attaque russe.
Bien sûr, cela ne veut pas dire que les problèmes que l’Ukraine avait déjà auparavant ont été éliminés. Il y avait justement de gros problèmes avec un scandale de corruption dans les forces armées et également au sein du gouvernement. Selenskyj a pris des mesures. Il a annoncé qu’il continuerait à lutter contre la corruption, notamment dans la perspective des prochaines négociations d’adhésion avec l’UE, que la partie ukrainienne souhaite voir s’ouvrir le plus rapidement possible.
Ce thème continuera à nous accompagner. Mais cela ne remet pas en cause sa fonction et sa position symbolique forte par rapport à la guerre et à la défense contre l’attaque russe.
L’entretien a été réalisé par Eckart Aretz, . L’interview a été légèrement adaptée pour la présentation écrite.