Les premières entreprises introduisent le modèle dit des partenaires sociaux. Les salariés perdent ainsi leur droit à une pension garantie. En revanche, ils ont plus de chances d’obtenir un rendement plus élevé à la retraite.
A première vue, l’intérêt est extrêmement faible : sur les 1900 entreprises contactées par la Fédération des employeurs de la chimie (BAVC), seules 50 avaient opté début décembre pour la nouvelle « retraite Nahles ». Un taux de 2,6 pour cent. Pourtant, Klaus-Peter Stiller, directeur général de la fédération, est loin d’être déçu. Après tout, avec la crise énergétique, les entreprises ont actuellement d’autres soucis que d’adapter leurs systèmes de retraite. « En ce sens, les 50 entreprises qui ont dit oui jusqu’à présent sont, de notre point de vue, un très bon résultat ».
Stiller est optimiste et pense qu’à l’avenir, beaucoup plus d’entreprises ancreront le nouveau modèle en leur sein : « Il s’imposera, car il doit s’imposer. Sinon, à terme, nous ne pourrons plus proposer de régime de retraite d’entreprise attractif ». Le chef de l’association fait indirectement allusion aux risques financiers que les entreprises devaient prendre jusqu’à présent avec leurs engagements de retraite. Le nouveau modèle des partenaires sociaux doit en revanche assurer une plus grande prévisibilité.
Adieu au montant garanti des pensions
Lorsqu’en 2017, Andrea Nahles, alors ministre fédérale du Travail, a présenté au Bundestag le modèle qu’elle avait initié, elle savait déjà qu’il ne serait pas facile de convaincre en particulier les salariés et les syndicats. La nouvelle pension d’entreprise est « un véritable défi en termes de communication », avait alors déclaré la politicienne du SPD. Nahles a reproché aux critiques qui parlaient d’une pension de poker ou d’une pension de joueur de faire de la « propagande irresponsable ». La loi sur le renforcement des retraites professionnelles est finalement entrée en vigueur le 1er janvier 2018.
Le cœur de la « Nahles-Rente » est l’abandon de ce que l’on appelle la promesse de prestations. Jusqu’à présent, les employeurs ont toujours dû garantir à leurs salariés un certain niveau de pension. Pour tenir cette promesse, ils ont investi les cotisations versées de manière conservatrice, souvent dans des obligations d’État peu risquées. Si la caisse de pension accusait un déficit, les employeurs devaient injecter de l’argent.
Focalisation accrue sur le marché des actions
Dans le modèle du partenaire social, l’employeur ne garantit plus un montant de pension concret, mais donne une promesse de cotisation. Il garantit donc simplement de verser chaque mois un certain montant dans la caisse de pension. L’argent peut alors être investi de manière plus risquée, par exemple dans des actions. Le montant de la pension d’entreprise dépend de l’évolution à long terme des marchés financiers. Pendant la phase de versement, le montant mensuel peut varier.
Pour les employeurs, l’avantage par rapport à la pension d’entreprise classique est évident : « Je ne dois pas m’attendre à devoir rajouter quelque chose à un moment donné dans le cadre d’une garantie et d’une éventuelle baisse des taux d’intérêt ou d’une hausse de l’inflation », explique Klaus-Peter Stiller. Le terme de « pension de joueur » est toutefois une absurdité. « Ici, on ne joue pas, mais on investit de l’argent de manière très responsable avec la participation du partenaire social, c’est-à-dire du syndicat ».
La pension de Nahles uniquement en cas de convention collective
La condition préalable au nouveau modèle est une convention collective entre les employeurs et les syndicats. Jusqu’à présent, seules les entreprises liées par une convention collective peuvent donc introduire la « Nahles-Rente ». C’est le cas, en ce début d’année, du groupe énergétique Uniper, désormais nationalisé, qui est l’un des premiers en Allemagne, à l’exception de la Fédération de l’industrie chimique. Le nouveau modèle de partenariat social a été co-négocié par ver.di et le syndicat de l’industrie IGBCE.
Pour Judith Kerschbaumer, responsable de la politique sociale et du marché du travail chez ver.di, il était important que les salariés d’Uniper ne reçoivent pas une alternative moins bonne. « Cela signifie que les gens peuvent décider eux-mêmes : Est-ce que je profite du nouveau modèle, oui ou non », dit-elle. Ceux qui choisissent de ne pas le faire peuvent continuer à cotiser à la retraite d’entreprise classique à prestations définies.
Les syndicats ont leur mot à dire sur les placements financiers
Dans le nouveau modèle, Uniper verse aux salariés une cotisation de base de deux pour cent du salaire annuel brut. S’y ajoutent une cotisation dite de matching et une cotisation de sécurité à hauteur de sept pour cent des cotisations versées. La contribution de sécurité doit compenser les fluctuations du marché. L’argent est versé dans un fonds de pension géré par la banque privée Metzler, qui investit dans des actions, des obligations, des biens immobiliers et de l’or.
« Je prends un peu plus de risques, bien que ceux-ci soient limités par un conseil consultatif des partenaires sociaux. Le conseil consultatif comprend à la fois des salariés et des employeurs qui gèrent et contrôlent les investissements », explique Kerschbaumer. « Sur le long terme, notamment pour les jeunes salariés, nous pensons que le modèle est en tout cas rentable ».
Les plus jeunes peuvent espérer une pension plus élevée
L’économiste Olaf Stotz de la Frankfurt School of Finance and Management a calculé à quel point les rendements peuvent être élevés. Il confirme l’affirmation de ver.di selon laquelle ce sont justement les jeunes travailleurs qui en profitent. « Exprimé en chiffres, cela peut tout à fait représenter 50 pour cent de pension en plus », explique Stotz. Le scientifique illustre son propos à l’aide de deux exemples : Tout d’abord, une employée de 35 ans qui travaille jusqu’à 67 ans et qui verse chaque mois 100 euros dans une pension d’entreprise.
Si elle opte pour le modèle du partenaire social – dans ce cas avec une part d’actions de 100 pour cent – elle recevra plus tard, dans le meilleur des cas, une pension d’entreprise mensuelle de 208 euros corrigée de l’inflation. Dans le cas d’une retraite à prestations définies classique, elle n’aurait que 129 euros. Dans le scénario moyen, elle recevrait 151 euros (94 euros pour la pension d’entreprise classique), dans le mauvais cas 79 euros (contre 58 euros). « Pour les jeunes travailleurs, le risque ne se fait guère sentir, car les perspectives de rendement des actions, par exemple, sont bien plus élevées et décisives à long terme », résume Stotz.
Les seniors doivent évaluer le risque
La situation est un peu plus risquée pour un salarié de 55 ans qui verse encore 100 euros chaque mois pendant douze ans. Plus la phase d’épargne est courte, plus il est rare qu’il puisse compenser les fluctuations des marchés financiers. Dans le meilleur des cas, le retraité d’entreprise reçoit 50 euros avec le modèle des partenaires sociaux, contre 38 euros avec la garantie de prestations classique.
Dans le scénario moyen, il obtient 42 euros (contre 36 euros) et dans le pire des cas, il ne touche que 29 euros avec la « pension de Nahles », contre 33 euros avec le modèle classique. « En bref, le nouveau modèle de Nahles est tout à fait attractif, même pour les salariés plus âgés », estime Stotz, sauf peut-être pour les personnes très réticentes au risque.
Le nombre de droits en légère baisse
Les prochaines années devront montrer si le nouveau modèle peut également susciter un nouvel intérêt pour la pension d’entreprise en Allemagne. Depuis 2015, le taux de diffusion en Allemagne a légèrement baissé. Selon la dernière enquête du rapport sur la sécurité vieillesse 2020, 53,9% des employés bénéficient plus tard d’une pension d’entreprise en Allemagne.
Pour le gouvernement fédéral, c’est trop peu. C’est pourquoi il veut encore renforcer la retraite d’entreprise en Allemagne et se réfère explicitement au modèle des partenaires sociaux dans l’accord de coalition. Depuis début 2018, l’autorité de surveillance financière BaFin n’a toutefois pas reçu plus de dix prestataires souhaitant introduire la nouvelle « Nahles-Rente ». Les deux offres d’Uniper et de l’industrie chimique y sont déjà incluses.
